IX Congreso de Secretariado Judicial y del Ministerio Público - CABA 2015

Comisión 1  –Impuesto a las Ganancias-

Siendo las 14.30 horas comienza la exposición del Dr. Carlos Balbín, Fiscal General Adjunto Contencioso, Administrativo y Tributario de la CABA, quien se refiere a la “Responsabilidad del Estado y las relaciones entre el Derecho Público y Privado”. Comienza haciendo referencia a las disposiciones del Nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, y en cuanto se pretende su aplicación al ámbito del derecho público. Con especial referencia a la responsabilidad estatal, manifiesta que existe una ley federal que la regula de reciente aparición, pero en el caso de las provincias el tema de torna mas complejo en atención a que o bien no tienen una ley específica sobre el tema, o bien no han adherido a la ley federal. Es por ello que invita a reflexionar en torno a la relación entre el derecho público y el derecho privado, extremo que solo puede ser llevado a cabo de tres formas diferentes: por aplicación directa, subsidiaria o bien analógicamente. Las dos primeras se encuentran vedadas legalmente por ende el único modo viable sería la vía analógica, pero el disertante deja a salvo su opinión en contrario. En referencia a ello, y en relación al tema de la prescripción de los tributos locales, expone que es un principio aceptado que la regulación de los tributos corresponde a las provincias, pero en cuanto al plazo de prescripción de los mismos no resulta tan claro, ya que la CSJN expuso en el precedente “Filcrosa” que la prescripción es un tema de atañe al derecho civil y por ende, de competencia de la legislación nacional. El nuevo Código expresamente dispone que la potestad de establecer los plazos prescriptivos de los tributos corresponde a las provincias. Es por ello, que el disertante invita al auditorio a reflexionar en torno a las relaciones del derecho público y privado en los restantes institutos del derecho.

Acto seguido expone el Dr. Víctor Vélez, Presidente de la FAM y en relación al asociacionismo realiza un raconto histórico del mismo como control político del poder judicial por medio del control difuso de constitucionalidad. Manifiesta que en el año 2011, los asociados a la FAM ascendía a 7000, siendo que en la actualidad superan los 14.000. Expresa la necesidad de la independencia del poder judicial, la cual bajo su óptica se construye desde el asociacionismo, se propugna el ingreso a poder judicial por medio de la capacitación y la misma desde dentro del Poder Judicial por medio de la escuela judicial. Exhorta la necesidad de equilibrio entre las distintas provincias y a ciudad en cuanto a los gastos que se realizan en la justicia, solicitando que se adecuen todas las provincias a un estándar medio de gastos a los efectos de la igualdad de todas las personas frente a la justicia.  

Los asistentes formulan preguntas en relación al ingreso y la carrera judicial. El disertante destaca la importancia de la capacitación y conocimiento, ya que considera a éstos como punto de partida para lograr la libertad, y por ende, la independencia.

Consideró asimismo, frente a una pregunta concreta de los asistentes, que los funcionarios no deben tributar ganancias ya que resulta un impuesto al salario (no lo considera ganancia).

DEBATE: IMPUESTO A LAS GANANCIAS: Asimilación de los funcionarios a las garantías salariales de los magistrados. La escala salarial a nivel nacional, análisis de la porcentualidad de los diferentes rangos de funcionarios respecto de los magistrados. Asociacionismo, fortalecimiento de los funcionarios en ese campo. Situación actual y perspectivas.

Siendo las 16.30 horas, se da inicio al debate respecto del tema propuesto entre los presentes, específicamente en lo que atañe al pago del impuesto a las ganancias por parte de los funcionarios judiciales de las distintas provincias y de la Ciudad de Buenos Aires.

Toma la palabra la asistente de la Provincia de La Pampa y luego de relatar la experiencia respecto del tema en debate en su provincia, expresa que solicitó al Tribunal Superior la exención total del impuesto en cuestión, pero solo obtuvo una resolución en donde tomaban como base de cálculo del impuesto solo algunos rubros que componen el salario.

Se expone la experiencia de la CABA refiriendo a las leyes y las acordadas tanto de la CSJN como del TSJ en referencia al tributo del impuesto por parte de los funcionarios judiciales, poniendo en conocimiento la nota enviada por el Colegio de Magistrados tendiente a lograr la exención.

Un asistente de la Provincia de Buenos Aires, explicó los fundamentos de la presentación realizada ante la Suprema Corte Provincial, teniendo en cuenta la normativa de las distintas provincias y con fundamento en la igualdad ante la ley, entre otros.

A modo de conclusión de la jornada, se pone a consideración:

a)     Solicitar a través de la FAM para que acompañe los reclamos efectuados por los colegios de magistrados de cada provincia y la ciudad de Buenos Aires, en relación a la exención del impuesto a las ganancias con respecto a los funcionarios judiciales activos y pasivos.

b)    Reafirmar que el salario no es ganancia ya que es la retribución por la labor desempeñada en relación de dependencia.

c)     Que se elimine la tributación del Impuesto a las Ganancias en los funcionarios judiciales de las distintas jurisdicciones, a los efectos de la correspondencia que debe existir entre las provincias y la Ciudad Autónoma de Bs As y el respeto al sistema federal y a principios constitucionales como la igualdad ante la ley y la independencia del Poder Judicial.

d)   Solicitar que pueda dictarse una ley de equiparación entre los salarios de los funcionarios con los jueces de la Corte de cada provincia y la CABA, como así también establecer la porcentualidad correspondiente en aquellas provincias en donde no existan.

e)    En la inteligencia de que todos desempeñamos las mismas funciones, ratificar que se acorten las diferencias entre las provincias que mas cobran y las que menos cobran. Ello en aplicación del principio de igual remuneración por igual tarea.  

f)      Se propone la creación dentro de la FAM de una Secretaría, u órgano específico para atender la problemática del Secretariado, con reconocimiento estatutario y que se incorpore la Comisión Nacional de Secretarios.

g)    Peticionar a la FAM que defina líneas concretas hacia todas las Asociaciones o Colegio provinciales, en las que remarque la importancia de la participación de los Secretarios en sus estructuras orgánicas.

h)   Exhortar a igualar el tratamiento de los funcionarios del sector jurisdiccional con aquellos pertenecientes al Ministerio Público en atención a que algunas provincias la desigualdad es notable.

Siendo las 10.00 horas del 6 de noviembre se retoma el trabajo de comisión. Toma la palabra el Moderador Dr. Fabricio Iovinne y expone acerca de las escalas salariales provinciales y la necesidad de que se arbitren los medios para respetar la igualdad entre las provincias y la caba. Se leen las escalas salariales de cada provincia tomando como base la categoría de un Secretario de Primera Instancia con diez años de antigüedad a fin de que los asistentes puedan analizar la misma y efectuar peticiones concretas para que luego de ser sometidas a consideración puedan ser votadas por la Comisión. En este sentido, solicitan ratificar la necesidad de que se acorten las diferencias entre las provincias que más cobran y las que menos cobran y que se dicte una ley de enganche del sueldo de los funcionarios con aquellos que cobran los jueces de la Corte de la provincia que se trate y de la CABA.  El funcionario de La Pampa señala que esa escala salarial se ve disminuida en el “salario en mano” por el descuento del impuesto a las ganancias, marcando la diferencia con otras provincias que, al no tributar el impuesto, reciben de bolsillo un salario mas elevado.

Toma la palabra el Dr. Iovinne e invita a los asistentes a debatir sobre el asociacionismo, en cuanto a la representatividad del sector. Toma la palabra el funcionario de Córdoba quien manifiesta que en su provincia se llevaron a cabo jornadas sobre el asociacionismo comprensivo de la “región centro” que integran las provincias de Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe.  Allí se remarcó la importancia del asociacionismo y se concluyó que era necesaria la creación dentro de la FAM de una Secretaría u órgano específico para atender la problemática del Secretariado con reconocimiento estatutario y la incorporación de la Comisión Nacional de Secretarios.

El funcionario de Salta destaca la desigualdad que existe en su provincia respecto al tratamiento en cuanto al impuesto a las ganancias de los funcionarios que se desempeñan de área jurisdiccional y aquellos que se desempeñan en el ámbito del Ministerio Público quienes tributan ganancias. En relación a ello propone un punto concreto para ser considerado en la votación.

Como conclusión los asistentes remarcan la importancia del asociacionismo como herramienta de defensa de nuestros derechos.

Fueron votadas por unanimidad


Comisión 2 –El Rol del Secretario-
 

Dr. Roberto Prieu Màntaras

Funciones del Secretario con las nuevos procesos de reforma y la oralidad imperante.

Mayor reconocimiento a las funciones del Secretario

De lo particular a lo general

En Santa fe hay dos manifestaciones muy concretas y claras sobre procesos deformalizados y orales, hay un proyecto  relacionado con Familia y responsabilidad extracontractual. Tiene como trámite algo que se define en una audiencia oral.

Tribunales de resp. Extracontractual

Implementación del código procesal penal ha venido a reemplazar el código moderado (etapa escrita y etapa de juicio) se regían por los plazos del código procesal civil.

Al desaparecer la unidades judiciales(juzg, cámara de apelaciones), esta oficina de secretarios tenía  una relación directa con el Juez Presidente. Proceso deformalizado y oral que se maneja con las audiencias.

El secretario tenía su trabajo especìfico, pero no tenia manejo del personal, y podía concentrarse en su función de fedatario en las audiencias.

Sistema de delegación de tareas es lo habitual, y es la única manera en que funcione.

A partir de la ley 12734 del 2007, en Sta. Fe.

En 2007 se sanciono el nuevo código, allí se mantenía la figura del secretario en su función de fedatario. En 2009 se pone en funcionamiento parcial por materia. En octubre de ese mismo año, se sanciona la ley de organización de la justicia penal y organización y oficina de gestión.

Se establece la dependencia de los Secretarios a la oficina de gestión, quien estaba a cargo del Director de la Oficina Judicial (que no eran abogados) y a los Secretarios les quedaba realizar tareas administrativas. Conservaba su calidad de fedatario (art. 32 de la ley 13018).

En 2009 los secretarios siguieron cumpliendo sus funciones como venían…

Febrero 2014 coexisten los dos sistemas (un sistema de conclusiòn de causas

Entra en funcionamiento la oficina de Gestión Judicial de la ley 12734. A poco de entrar en vigencia esta ley en plenitud , se sancionó la ley de Herramientas. Esta fue una ley impulsada por un sector del gobierno provincial, y querían la eliminación de la figura del Secretario. Y logran eliminar al Secretario del proceso penal. Lo que hacen es derogar todas las normas en el que el Secretario intervenía. 

La ley 13018 ley orgánica de los tribunales penales y oficinas de gestión, deja al Secretario como fedatario, “sin perjuicio de su función de fedatario……”

En el nuevo CCyC de la Nación también se mantiene la función fedataria de los Secretarios

En Sta. Fe, hay una rivalidad o diferencia donde pareciera que se manejaran dos códigos procesales diferentes. En la zona norte de la provincia todas las audiencias en el marco de la ley 12734, se realizan con la presencia del secretario, esto no sucede en el sur de la provincia.

Porque la desaparición del secretario en el proceso penal obliga a sacar la ley de herramientas…?  Abandonando la tradición histórica con la presencia de los Secretarios en los procesos. Parece haber habido una fuerte influencia de los EEUU. Las reformas han sido financiadas por la USAIN (creada en 1961 creada por Kennedy, que se interesó en las reformas.

“Revolucion en el proceso penal  Latinoamericano” de MAXIMO LANGER  ..Allì explica el proceso de reformas de Amèrica Latina. Realiza entrevistas y todas piden que se mantenga el anonimato.

Secretarios serán LETRADOS PARA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA.

Soluciones que les quieren dar a los Secretarios,

Le ley 12734 establece el funcionamiento de una oficina de gestión judicial que implicó que las unidades judiciales desaparecían. Esas unidades dependían del Secretario. La oficina judicial se pensó como el lugar donde se iba a tramitar el expte. en su ámbito administrativo, (recibir los procesos, determinar los jueces que intervendrían, organizar las salas de audiencias.).

Ley 27150 ley de implementación (dice que los Secretarios formaran equipos de trabajo) parece conducir al camino de desaparición del Secretario.

Deben instrumentarse sistemas de firma digital

Preguntas

Cuáles fueron las estrategias para tratar de evitar el avance sobre la carrera judicial ¿

La resistencia a que salga esta ley no fue suficiente porque no hubo tiempo, se reunieron con el Ministro de Justicia de la Provincia, pero no lograron una solución favorable, ya estaba todo muy armado y consensuado, y es por ello que salió asì.

Corrientes tiene un código mixto, no hubo reformas.

Sistema de concursos.

Viernes

Provincia de Salta: Desde el 2012 tienen un proceso acusatorio, pero sigue siendo escrito. Hay que redefinir la función. Con los medios técnicos que existen, como la filmación, pierde sentido

La capacitación es fundamental, mantenerse actualizado.

Santa Cruz.  Rescatar el trabajo de gestión interna.

Lomas de Zamora. Civil. Cuál es el problema de que no exista el Secretario? La idea es darle soluciones a la gente, detrás de los expedientes hay personas con problemáticas puntuales. Si se garantiza justicia, no hay que detenerse en la supresión del Secretario.

CONCLUSIONES

Se deja constancia que en la COMISIÒN que nos ocupa no se ha podido votar las conclusiones en atención a las diferentes posturas y propuestas imperantes.

Ante las distintas realidades provinciales se concluyó

1)   Sostener enfáticamente el mantenimiento de la figura del secretario, su revalorización y jerarquización

2)   Convocar a los Secretarios para las reformas procesales, y la elaboración de las normas ya que son operadores del sistema y conocen el funcionamiento. Al momento de realizar las reformas hay que tener en cuenta las tareas que realiza el Secretario.

3)   Se solicita a la FAM y a las autoridades judiciales el apoyo en las luchas sectoriales.

4)   En las provincias en las que ya aconteció una reforma procesaos los casos, se sugiere jerarquizar al secretario a través de nuevos mecanismos.

5)   Asimismo, en todos los casos, la idea es jerarquizar a los secretarios a en través de mecanismo legítimos y constitucionales.

6)   En las provincias Las conclusiones se presentan teniendo en cuenta que deberán evaluarse para cada uno de los fueros y jurisdicciones. En este sentido, hay provincias en las que la figura del secretario ya desapareció, por lo que debe producirse una nueva reforma para jerarquizarlo.

7)   Igual tarea por igual remuneración.

Sin perjuicio de ello, ninguna de las conclusiones es unánime y existen particularidades que REDEFINIR Y MANTENER Conceptualmente, EL TEMA ES REDEFINIR EL ROL DEL SECRETARIO CON LAS NUEVAS MODIFICACIONES procesales y de fondo , y revisar el rol tradicional del Secretario y que no se reduce a la función de fedatario. En penal con mayor preponderancia debido a desformalización y oralizaciòn.

Como inquietud no s preguntamos: Que queremos defender como tareas que consideramos necesarias para conservar?  Teniendo en cuenta que el Secretario es el pívot entre el justiciable y el juez, tiene un rol fundamental independientemente de cómo se lo denomine, para el funcionamiento del proceso de administración de justicia.

Por eso  y para que el secretario pueda concentrarse en tareas jurídicas, se propone establecer el funcionamiento una oficina administrativa técnica que le de asistencia al Secretario para que el pueda cumplir con sus funciones esenciales, sin dispersarse con las accesorias.

La gestión es tan importante como el derecho, pero hay que liberar al Secretario de estas funciones para concentrarse en las tareas jurídicas, y en este sentido crear unas oficinas administrativas de soporte.

La función de la Secretaria es esencial, no pasa sólo por hacer proyectos. Sino la atención al público, elaboración de proyectos, manejo del personal.  Tiene a cargo la gestión integral y funcional de la dependencia.

En el caso de Córdoba se manifiesta en oposición a la creación de una oficina técnica porque se preocupan por que vacíen de funciones al secretario.

La presencia del Secretario de ningún modo retarda el proceso. Por otra parte la celeridad en los procesos hay que tomarlo con cuidado, hay ciertas resoluciones que requieren de mayor análisis.

Con las nuevas funciones hay que lograr una nueva jerarquización del Secretario y adecuar la remuneración. Hay función jurídica y no sòlo notarial.  Hay que valorizar salarialmente al Secretario.

Delegación de tareas existe y es real.

Las reformas procesales desdibujan las funciones del Secretario , cargándolos de funciones adminstrativas, cuando en realidad debería concentrarse en las funciones jurídicas

Hay que agiornar al Secretario, a las nuevas técnicas.

Lo esencial es definir Función del SECRETARIO, sin importar su denominación, el temas son las funciones y el rol que ocupan en el Tribunal

Jerarquizaciòn económica acorde a sus funciones.

Similar trato en materia impositiva  con respecto a los magistrados.

Jerarquización del Secretario a través de mecanismos legítimos y constitucionales.

Jerarquización también de los funcionarios abogados, y que cumplen funciones jurídicas.

En todos los casos hay que tener en cuenta la dependencia y los fueros en los que se encuentran.

Córdoba propone la no desaparición del secretario en procesos penales.

CIERRE DE LA COMISIÒN Nº 2 SOBRE EL ROL DEL SECRETARIO

Se deja constancia que no se ha arribado a conclusiones en atención a la disparidad de opiniones y circunstancias diversas. Se han presentado distintas mociones, por escrito las de las Jornadas Preparatorias de Chaco y Corrientes y la Ponencia de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de Morón, que no han podido ser  sometidas a votación por las mismas circunstancias ya reseñadas.


 

Comisión 3 –Subrogancias-
 

En la ciudad de Buenos Aires, a los 6 días del mes de noviembre de 2015 y en presencia de los representantes de las provincias de Corrientes, Santiago del Estero, Buenos Aires, CABA, Córdoba, Chaco y  Chubut, se arribaron a las siguientes conclusiones:

1. La comisión propone que se arbitren los medios correspondientes para agilizar el mecanismo de designación de magistrados y funcionarios judiciales ante las vacancias existentes conforme los mecanismos previstos en la Constitución Nacional y las Constituciones Provinciales.

2. La comisión propone que, en los términos del fallo "Uriarte" de la CSJN, se exhorte al Congreso Nacional y a las legislaturas provinciales, a sancionar un régimen de subrogancias en los casos de vacancia prolongada de un magistrado. Sin perjuicio de ello, y hasta tanto sean sancionadas dichas leyes, las superintendencias de cada Poder Judicial reglamenten un régimen de subrogancias acorde a los siguientes criterios.

3. La comisión propone un mecanismo concursal entre los secretarios del fuero respectivo para la confección de una lista. Dicha lista se organizará en función del orden de mérito que surja de un examen de oposición. Se privilegiará a aquellos secretarios que hayan sido nombrados por concurso público, que cuenten con una antigüedad superior a tres (3) años de ejercicio efectivo del cargo y que pertenezcan a la dependencia vacante. La confección de dicha lista de orden de mérito, será competencia de quien ejerza la superintendencia del poder judicial de ese lugar, tendiendo a la inmediatez del proceso.

4. A los fines de fundamentar el mecanismo propuesto se tuvieron en consideración los siguientes argumentos:

A. El secretario se encuentra en el poder judicial,  y cuenta con vocación de servicio y con la preparación y la experiencia necesarias para hacerse cargo de la tarea.

B. Se continua una línea de trabajo por pertenecer a esa dependencia

C. por su pertenencia en el poder judicial, se encuentra sujeto a la responsabilidad disciplinaria propia de esta poder, lo que le exigirá una dedicación superlativa en el cumplimiento de tan noble función, circunstancia que ocurre en caso de un abogado de la matrícula.

D. Que cuando dicho funcionario retorne a su cargo, habrá adquirido una experiencia insuperable que redundará en el mejor desarrollo de su tarea y en el servicio de justicia.

E. Permite el corrimiento del personal de la dependencia en los respectivos cargos,

F. Que el nombramiento del secretario no se traduce en un posible conflicto de intereses, circunstancia que se puede presentar en el caso de ser designado un abogado de la matrícula.

G. Desde el punto de vista económico, esta solución no genera mayores erogaciones.

5. Finalmente, se propone que en los casos de subrogancias de funcionarios los consejos de la magistratura de provincia o los máximos tribunales de provincia procedan a asignar una remuneración al subrogante  conforme al cargo desempeñado y por cada día de labor desarrollada en dicha tarea, garantizando la estabilidad en el cargo.


 
Comisión 4  –Carrera Judicial-

PARA  ORDENAR LAS MOCIONES SE DIVIDIO LA CARRERA JUDICIAL EN CUATRO MOMENTOS:

·        INGRESO

·        PERMANENCIA

·        PROMOCION

·        RETIRO

INGRESO

Se propone la estandarización del ingreso a la carrera judicial considerando especialmente los siguientes criterios: la idoneidad del cargo en cumplimiento de la manda constitucional, los requerimientos de los distintas reforma procesales y las implementadas en los procesos judiciales y la necesidad de una formación previa los centros de capacitación judicial .en a la designación en el cargo que se aspira.- unanimidad

PERMAMENCIA

Propugnar que en las prov. en las cuales los funcionarios que lleven a cabo tareas propias de los magistrados, a través de sistemas de delegación de actos o subrogancias se instrumenten regímenes disciplinarios similares a los de aquellos.- unanimidad

Proponer que en las diversas provincias se implementen regímenes disciplinarios específicos para los funcionarios.- mayoría

PROMOCION

Solicitar que se establezcan criterios de asignación de puntaje con prevalencia  del reconocimiento a la carrera judicial.- mayoría

Proponer la inclusión dentro de los antecedentes objetivos previstos en los diversos reglamentos un item de calificación por concursos ganados o aprobados para el ejercicio de la función, en el misterio público y magistratura judicial. – mayoría

que en las provincias cuyos reglamentos de concursos no contemplen un sistema de puntajes de evaluación de antecedentes y prueba de oposición lo incorporen.- unanimidad

en relación con el acceso a la magistratura, se consideren créditos por ejercicio de la función judicial, la docencia en los centros de capacitación judicial y escuela judicial y se prevea la evaluación progresiva ponderando el desempeño en la actuación judicial.-unanimidad

Que se implementen mecanismos de representación del estamento de funcionarios con voz y voto ante los consejos de la magistratura y otros órganos de representación y decisión.- unanimidad

Que en los reglamentos de concurso en los cuales se prevea una entrevista personal ante el org. de selección las mismas no sean eliminatorias. y respecto a ellas que la evaluación de oposición y antecedentes sea preponderante respecto de ella.

RETIRO

Solicitar a través de la FAM la inclusión de todos los funcionarios judiciales de las diversas provincias al régimen de la ley 24018 y el mantenimiento de la misma obra social que los funcionarios en actividad.